校内选拔赛后的一周，黄胖胖和苏醒坐在中央大学图书馆五楼的小型研讨室里，桌面上摊满了各种资料——从经典生物学著作到最新的生物伦理学论文，从历史上的生态干预案例到前沿基因编辑技术报告。两人已经连续工作了三个小时，试图为即将到来的校际预选赛做更充分的准备。

"下一轮我们将面对京城理工大学，"苏醒一边在笔记本上记录要点，一边说，"他们的特点是技术导向强，论证风格偏重实用主义。"

黄胖胖点点头，把玩着手中的一支笔："从上一轮的表现看，我们的论证框架基本成型，但仍有几个关键点需要加强。"

他站起身，走到白板前，写下三个问题：

1.人择作为天择的延续，如何定义合理边界？

2.技术干预与道德责任的平衡点在哪里？

3.在已经深受人类影响的世界中，纯粹的"天择"是否还存在？

"这些都是对方可能攻击的点，"黄胖胖转身看着苏醒，"尤其是第三个。如果天择已经被人类活动深刻改变，那么我们主张的'不应超越天择'似乎就变得有些理想化了。"

苏醒若有所思地盯着这些问题："我觉得我们需要调整一下框架。与其简单地反对'超越'，不如更精确地定义什么是负责任的干预，什么是越界的干预。"

黄胖胖眼前一亮："这是个很好的角度。实际上，这让我想到了医学伦理中的'不伤害原则'和'自主原则'之间的平衡。我们可以借鉴这一思路。"

两人正深入讨论时，研讨室的门被轻轻敲响。章教授的身影出现在门口。

"打扰一下，"章教授微笑着，手中拿着一个文件夹，"看到你们这么投入，我很欣慰。"

黄胖胖和苏醒连忙请教授入座。章教授环顾四周，看到满桌的资料和写满笔记的白板，满意地点点头。

"我来是想告诉你们一个好消息，"章教授放下文件夹，"院里批准了我推荐的特别项目，资助你们进行一次小型田野调研。"

"田野调研？"黄胖胖和苏醒异口同声地问。

"是的，"章教授打开文件夹，取出一份行程安排，"我认为，对于'天择与人择'这样的议题，纯粹的文献研究可能不够。亲身体验一些相关场景，与一线研究者和实践者交流，会给你们带来更深入的理解。"

她指着行程单："计划包括三个部分：首先是参观位于郊外的国家基因库，了解最新的基因保护和编辑技术；其次是拜访山区的自然保护区，考察生态修复项目；最后是参加在科学院举办的一场关于人工智能伦理的小型研讨会。"

黄胖胖和苏醒相视一眼，都感到一阵兴奋。这种机会确实难得，可以让他们将抽象的辩题与具体的现实联系起来。

"时间安排在这周末，"章教授继续说，"我已经联系好了相关机构。基因库的张教授是我的老同学，保护区的李主任是我们学校的校友，研讨会则是由我的一位哲学系同事组织的。"

黄胖胖感激地说："谢谢教授，这个安排太好了。实地考察确实可以帮助我们超越纯粹概念层面的思考。"

"正是如此，"章教授微微一笑，"辩论不应该只是概念的游戏，而应该与现实世界紧密相连。好了，我就不打扰你们继续准备了。周六早上八点，我会在理学院门口等你们。"

教授离开后，黄胖胖和苏醒重新审视了他们的研究计划，决定将剩余时间集中在对前沿案例的分析上，为周末的调研做好知识准备。

周六清晨，天刚蒙蒙亮，黄胖胖就起床准备了。他的室友方易睡眼惺忪地从床上探出头："这么早？今天不是周末吗？"

"有个调研项目，"黄胖胖一边整理背包一边解释，"去国家基因库和自然保护区。"

方易打了个哈欠："啧，你们这些学术派，连周末都不放过自己。"他又躺了回去，但突然想起什么，又坐起身："对了，昨天我读到一篇关于合成生物学的文章，提到了'半人工生命'的概念——既不完全是自然选择的产物，也不完全是人类设计的产物。这可能对你的辩题有启发。"

黄胖胖停下手中的动作，若有所思："'半人工生命'...这确实是一个有趣的角度，暗示了天择与人择之间可能存在的连续区间，而非简单的二元对立。"

"嗯，大概是这个意思吧，"方易揉了揉眼睛，"文章在我电脑上，回来我发给你。现在，请允许我继续我的周末睡眠，谢谢。"

黄胖胖笑着摇摇头，轻手轻脚地离开了宿舍。

八点整，黄胖胖和苏醒在理学院门口与章教授会合。三人乘坐学校安排的车辆，前往位于郊外的国家基因库。

一路上，章教授简要介绍了他们即将参观的基因库："这是亚洲最大的综合性基因资源保藏中心之一，保存了超过十万种生物的基因样本，从微生物到高等植物和动物。它的使命既包括保护生物多样性，也包括为科学研究和应用开发提供资源。"

车窗外，城市渐渐远去，郊区的景色展开，大片的农田和偶尔出现的小山丘构成了一幅恬静的画面。

"教授，"黄胖胖提问，"您认为基因库这种设施本身，是属于'天择'还是'人择'的范畴？"

章教授微笑着看向他："这是个好问题。基因库的存在本身就体现了两者的交织——我们保存自然进化的产物，却是通过人为干预的方式；我们尊重自然的创造，却又赋予其人类定义的价值和用途。你觉得呢？"

黄胖胖思考了一会儿："也许这正是一种'共舞'的表现，而非简单的超越或服从。"

"有趣的角度，"章教授点点头，"期待你在今天的考察中发展出更深入的思考。"

约一小时后，车辆驶入一个现代化建筑群。国家基因库的主体建筑采用低调的灰白色调，融入周围的自然环境，却又通过几何线条传达出科技感。

张教授已在门口等候。他是一位六十多岁的老者，白发苍苍，但眼神炯炯有神，透着智慧的光芒。

简短的介绍后，张教授带领他们参观设施。首先是展示厅，通过交互式展板和模型，展示了基因库的功能和历史；然后是部分开放的实验室，研究人员正在那里进行DNA提取和测序工作；最后参观了庞大的低温保存区，数以万计的生物样本在液氮的保护下长眠，等待有一天可能被研究或应用。

在参观过程中，张教授详细解释了基因库面临的挑战和可能的发展方向。

"我们面临一个根本问题，"他在介绍基因编辑技术的展区时说，"我们保存这些基因资源的目的是什么？仅仅是保存，还是为了未来可能的应用？如果是后者，那么在应用时，我们应该采取什么态度？完全尊重自然界既有的基因组合，还是主动进行编辑和优化？"

这个问题如同投入平静湖面的石子，激起了黄胖胖思维的涟漪。他意识到，基因库本身就是"天择与人择"这一命题的微缩版——它既承载了对自然的敬畏和保护，又暗含了人类可能进行干预和引导的意图。

参观接近尾声时，张教授带领他们来到一个特殊的展区，名为"未来实验室"。这里展示了一些基因库正在进行或计划中的前沿项目，包括濒危物种的基因复原、特定基因功能的研究，以及一些可能的医疗和农业应用。

"这个项目特别值得注意，"张教授指着一个展板说，"我们正在研究如何通过基因编辑技术增强某些植物的抗旱性，以应对气候变化带来的挑战。这是一个介于保护和干预之间的案例——我们试图改变生物的某些特性，但目的是帮助它们在已被人类活动严重改变的环境中生存。"

苏醒对这个项目特别感兴趣："这似乎是一种修复性干预，而非纯粹的改造？"

"可以这么理解，"张教授点头，"但界限有时很模糊。我们如何确定哪些改变是'修复'，哪些是'改造'？气候变化本身就部分源于人类活动，我们是在修复自己造成的问题，还是在创造一个新的自然状态？"

这个思考引发了一场小型讨论，三位教授和两位学生在展区前驻足良久，探讨着基因技术带来的伦理和哲学问题。黄胖胖注意到，即使是三位经验丰富的学者，对这些问题也没有简单的答案，而是保持着开放和探索的态度。

下午，他们离开基因库，驱车前往位于山区的自然保护区。随着海拔升高，车窗外的景色更加自然和原始，茂密的森林覆盖着山坡，偶尔能看到小溪流淌。

保护区的李主任是一位五十多岁的女性，她穿着朴素的工装，脸上的皱纹和黝黑的皮肤透露出长期在户外工作的痕迹。她热情地欢迎了访客，并立即带领他们踏上了参观路线。

"我们这个保护区有些特殊，"李主任一边带路一边解释，"它不是一个完全'原始'的自然区域，而是经过人类修复和管理的生态系统。20年前，这里是一片因过度采伐和矿产开发而遭到严重破坏的荒地。通过多年的努力，我们重新引入了适合这里生存的植物和动物，修复了水系，现在它已经恢复了相当程度的生态功能。"

他们沿着一条小径行走，周围是各种高低不同的植物，昆虫和鸟类的声音不时传来，构成一幅生机勃勃的画面。

"所以这里的生态系统是人工设计的？"黄胖胖好奇地问。

"不完全是，"李主任摇摇头，"我们提供了初始条件和某些引导，但真正的生态恢复是由自然力量完成的。这是一个人与自然合作的过程——我们创造条件，然后让自然接管。"

苏醒对这种方法很感兴趣："您能举一个具体例子吗？"

李主任指向一片郁郁葱葱的区域："比如那片湿地，最初我们只是恢复了水源和引入了几种关键植物。随着植物生长，它们吸引了昆虫，昆虫又吸引了鸟类，鸟类带来了更多植物的种子...一个完整的生态网络逐渐形成了。我们的角色从积极干预逐渐变成了监测和轻微调整。"

"这听起来像是一种'引导'而非'控制'，"黄胖胖若有所思地说，"您是在创造条件让自然自我修复，而非替代自然的过程。"

"正是如此，"李主任点头，眼中闪烁着光芒，"生态系统太复杂了，我们不可能，也不应该试图控制每一个细节。真正的生态修复艺术在于知道什么时候介入，什么时候退出。"

他们继续前行，李主任指出了保护区内的各种生态现象，从植物的自然演替到动物的栖息地选择，从水土保持的自然机制到养分循环的微妙平衡。每一个例子都像一面镜子，反射出人类与自然互动的复杂性。

傍晚时分，他们来到一个观景台，俯瞰整个保护区。夕阳的光芒洒在山林上，勾勒出一幅壮丽的画卷。

"20年前，这里几乎是一片不毛之地，"李主任轻声说，语气中混合着骄傲和感慨，"现在，它又成了一个充满生机的生态系统。这告诉我们，自然有着惊人的恢复力和适应力，只要我们给它机会。"

黄胖胖和苏醒静静地站在观景台上，感受着这句话的分量。这是一个生动的例子，展示了人择如何在尊重天择的基础上，发挥积极的引导作用。

夜幕降临，三人告别了李主任，返回城市。车上，黄胖胖和苏醒都沉浸在自己的思考中，很少交谈。章教授理解他们需要时间消化今天的经历，也保持了沉默。

第二天上午，黄胖胖和苏醒来到科学院参加人工智能伦理研讨会。与前一天户外的体验不同，这是一场纯粹的学术讨论，聚焦于人工智能发展中的伦理边界问题。

研讨会的主持人是一位哲学教授，参与者包括AI研究者、伦理学家、法律专家和一些关注这一领域的学生。讨论从AI的当前发展状况开始，逐渐深入到更具挑战性的伦理问题：AI是否应该被赋予"人格"？谁对AI的决策负责？如何平衡技术发展与伦理约束？

黄胖胖对一位AI研究者的发言特别感兴趣。这位年轻的科学家指出："AI的发展路径某种程度上可以类比于生物进化——早期的简单算法通过不断迭代和选择，演化出越来越复杂的功能。但关键区别在于，这种'进化'是由人类设计并引导的。我们设定目标函数，我们选择算法，我们决定保留哪些特性。这是一个人择完全超越天择的领域。"

一位伦理学家立即提出质疑："但我们真的完全控制这个过程吗？随着AI系统变得越来越复杂，尤其是深度学习系统，我们越来越难以理解它们得出特定结论的确切原因。这种'黑箱'现象是否意味着，即使在这个人类创造的领域，我们的控制也是有限的？"